כהן נ' חברת החשמל לישראל בע"מ

החלטה

1.המשיבה הגישה בקשה דחופה לסילוק הבקשה על הסף ולחלופין להעברת מקום שיפוט מחמת חוסר סמכות מקומית.

2.הטעם לבקשה הוא כי מקום ביצוע העבודה הוא תחנת הכח דוברת/אלון תבור המצויות בעמק יזרעאל, ומשרדה הרשום של המשיבה נמצא בחיפה.

3.המבקש התנגד לבקשה מהטעם שהוא עבד באתרי המשיבה הנמצאים בכל הארץ.

כמו כן כל ישיבות הבירור, לרבות ועדת הבירור, התקיימו במשרדי המשיבה בתל-אביב.

4.לאור המחלוקת העובדתית ניתנה אתמול החלטה לפיה המשיבה תפרט בתצהיר עד שעה 12:00 את המקומות בהן מבוצעת עבודת המשיב בשלוש השנים האחרונות, וכי המשיב יהיה רשאי להגיש תצהיר תשובה בנושא זה בלבד עד השעה 15:00.

5.מתצהיר המשיבה עולה כי החל מיום 16.4.08 עבד המבקש באתרי החברה ב"אלון תבור" וב"דוברת" הנמצאים בעמק יזרעאל וזאת עד ליום 27.6.10.

האירועים מושא הבקשה מתייחסים לתקופה זו.

החל מיום 27.6.10 עבר המבקש לעבוד בתחנת הכח "רידינג" והחל מיום 27.7.10 עבר לאתר "גזר".

6.בתצהיר תשובה פירט המבקש כי עבד עד ליום 13.4.08 באתר "גזר", מיום 14.4.08 עד 27.6.10 עבד באתר "דוברת" ובאתר "אלון תבור". מיום 27.6.10 עבד כחודש וחצי בתחנת "רידינג" ולאחר מכן עבד ב"גזר".

7.תקנה 3(א)(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדר דין), התשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות") קובעת כי מקום השיפוט בתובענה שבין עובד למעביד שעילתה ביחסי העבודה שביניהם יהא - "בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נשוא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה;...".

היינו, לעובד יש זכות בחירה האם להגיש את התביעה כנגד מעסיקו במקום העבודה או במקום ביצוע העבודה.

"מקום ביצוע העבודה" הוא המקום שבו בוצעה העבודה בפועל. במקרים שבהם מקום ביצוע העבודה מצוי באזורים שונים נקבע מבחן עיקר ביצוע העבודה (ד"ר יצחק לובוצקי, סדר הדין במשפט העבודה, פרק 3 עמ' 4-5 (2004)).

פרשנות המונח "מקום העבודה" ייעשה על פי הקשר הדברים והתכלית שאותה הוא בא לשרת, לרבות הכוונה להקל על העובד התובע בבחירת מקום השיפוט הנוח לו (דב"ע (ארצי) לג/24-3 וקסלמן ושות' – חברה קבלנית לבניין בע"מ - אטיאס, פד"ע ד 421, 423 (1973); דב"ע (ארצי) נא/108-3 פוקס – אלסינט בע"מ, פד"ע כג 300, 302 (1991)).

נקבע כי את המונח "מקום עבודה" ניתן לפרש גם כמרכז מפעלו של המעביד, או כמקום שבו נמצא משרו הרשום (ע"ע (ארצי) 143/09 נומיקוב – רשת ביטחון (1993) בע"מ, פס' 8 לפסק דינו של השופט רבינוביץ (לא פורסם, 24.3.09)).

8.המבקש עובד אצל המשיבה 30 שנה באתרים שונים בכל רחבי הארץ.

לפיכך התבקשו הצדדים לצורך בחינת הסמכות המקומית לפרט את מקומות העבודה בשלוש השנים האחרונות.

אין מחלוקת כי לפחות החל מיום 27.6.10 עובד המבקש באתרים אשר ממוקמים באזור עליו משתרעת סמכות שיפוט של בית דין זה.

אין במקרה זה בו עובר המבקש מאתר לאתר כדי לבדוק את עיקר מקום ביצוע העבודה משך כל שנות עבודתו.

לאור תכלית התקנה לאפשר לעובד לבחור את מקום השיפוט הנוח לו ומשלפחות במשך חצי השנה האחרונה עובד התובע באזור הכפוף לסמכות בית דין זה, נדחית הבקשה לסילוק על הסף ולחלופין להעברת מקום השיפוט.